龙江资讯网   
鹦鹉案今终审宣判 宣告没有罪,当庭解放

据中国之声《新闻纵横》报道。本日下午两点半,广州市中级人民法院将对两年前的“鹦鹉案”终审宣判。

  案情回顾

  5月,广州男人王某因涉嫌“犯罪贩卖珍贵、濒危野生动物及其成品罪”被刑事拘留。警方考查显示,王某此前售出的6只鹦鹉中,有2只为小金太阳鹦鹉,属于受掩护物种。

  “小太阳”鹦鹉,学名绿颊锥尾鹦鹉,由于个头不年夜,性情温顺而获得不少养鸟喜好者的青睐。4月初,王某将本身孵化的两只学名为绿颊锥尾鹦鹉,以每只500元的价格贩卖给谢某某。同年5月17号,公安机关在王某宿舍查获该种鹦鹉35只,和尚鹦鹉9只,非洲鹦鹉1只,共计45只。这些鹦鹉均是列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二傍边的。

  去年5月,广州宝安法院一审裁决王某犯犯罪贩卖珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑五年,并被处分款三千元。法院认为,王某售卖两只小太阳鹦鹉的真相清楚,证据足够,判断45只鹦鹉待售,属违法未遂,依法可减轻罚。王某不服上诉。

  去年11月,广州中院二审开庭。控辩两边争议焦点在于两只“小太阳”鹦鹉是否属于《刑法》所指的“珍贵、濒危野生动物”范畴。此前,一审法院根据最高人民法院的有关法律声明做出了“属于”的判定。而王某的二审辩白律师则认为,该条法律声明属于对刑法条文擅自所做放年夜声明,违背了罪刑法定准则。广州中院曾先后两次哀求延长本案的审理限期。

  作为被告人的亲属,任女士认为,即便添加的这三十六本证据材料,还是问题多多。例如,于今公诉方所提交的证据,均没有法证明,用来入罪的鹦鹉,便是丈夫王某所喂养的:

  谢某某,便是第一被告人,从买方谢某某他店里收缴的鹦鹉,是不是王鹏贩卖的。这个物证的话无获得证实。便是无颠末识别,物证是不合一的。王鹏养的鸟均有脚环号的,均有特殊的编码的,可是丛林公安无让她识别实物,拿相片去识其余。相片上面也无这个编码,所以他基本不得知。定他罪的这个鹦鹉是不是王鹏的。

  争议焦点

  任女士认为,本案争论的焦点其实异常简单:经人工驯养的野生动物,还属不属于司法所规制的野生动物的范畴。

  根据最高人民法院的有关法律声明,刑法所规定的“珍贵、濒危野生动物”,包孕列入区域重点掩护野生动物名录的区域一、二级掩护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物及驯养滋生的上述物种。宝安区法院认为,本案所涉的鹦鹉固然 是人工驯养,但也属于司法规定的“珍贵、濒危野生动物”。

  王某的二审辩白人、北京理工年夜学法学院传授徐昕通知中国之声记者,首先,最高人民法院的动物案件法律声明,属于对刑法条文擅自所做放年夜声明,违背罪刑法定准则,因此,从法理上来说,法院不能当适用:“一审裁决适用最高人民法院关于审理。毁坏野生动物资源刑事案件,详细应用司法多少问题的声明。十分显著的违背上位法。他把驯养滋生的动物,直接声明为刑法三百四十一条的珍贵濒危野生动物。这是和刑法相抵触的。”

  据徐昕介绍,其实早在3月,最高人民法院研究室就曾向区域林业局丛林公安局作出过一个复函。徐昕说:“在法研[2016]23号文十分明确地指出了彻底办理当前困境的法子,要在修订后的法律声明中,明确对一些颠末人工驯养滋生、数量已年夜年夜增多的野生动物,附表所列的入罪量刑的数量标准仅适用于真正事理上的野生动物,而不包孕驯养滋生的。”

  徐昕昨晚接收中国之声采访时称,作为辩白人,他认为,被告人王某没有罪的真相和理由是足够的,判断王某构成违法的真相不成立,一审法院用来入罪所适用的司法差错,王某的行为也不拥有社会危害性:“由于这个罪名它要求行为人必须明明得知行为对象是何物种,必须要明明得知它是珍贵濒危野生动物而犯罪贩卖。可是王某他其实并不得知他养的这个鹦鹉是所谓的CITES公约附录二的、人工驯养滋生的也受到掩护的这么一个物种。而且一般的公众均不太可能得知,这样的鹦鹉是珍贵濒危野生动物,由于市场上遍及有贩卖网上遍及有贩卖。王某存在不法性认识差错是弗成防止的。”

  本日下午的裁决,到底会给出被告人一个什么样的结局?作为被告人王某的夫人,任女士向中国之声记者表达了本身的愿望:“檀卷里面这个证据链是达不到真相清楚、证据切实其实足够的,达不到入罪的这个标准。期望广州中院有作为有承担,勇于纠错,宣告没有罪,当庭解放。”

相关文章: